Архив Философской Консультации

Если согласиться с тезисом Фуко о смерти человека, то тогда возникает вопрос о том, что остается производить и производится современной культурой?

(вопрос задан Виктором 10 января 2002)

Уважаемый Виктор,

Позвольте начать со вполне имперсонального замечания о том, что другой, не менее известный тезис Фуко - о смерти автора, вовсе не имеет в виду того, что с отменой авторства как последней инстанции смысла и точки схождения всех возможных референций, упраздняется также и обязанность пишущего перечитывать свой текст дабы удостовериться в его - грамматической по крайней мере - вменяемости.

Сама формулировка Вашего вопроса проводит мысль о том, что культура есть производство, продуктом которого является человеческое. Тезис, который поддержали бы многие - от Делеза, Гваттари и Бодрийяра до отечественного Рыклина с сопутствующим ему Подорогой. Более того, с такой формулировкой согласился бы вполне отличный от них Мамардашвили, да и сам Кант не затруднился бы пояснить, в каком смысле надо понимать подобное утверждение. Для нас в данном случае не так важно, что каждый из названных мной философских персонажей, поддерживая и разъясняя наш тезис, имел в виду что-то особенное, порой прямо противоположное тому, что имел в виду другой. Важно, что культура и человеческое прочно связаны в истории европейской мысли.

И тут - продолжая логику Вашего вопроса - приходит Фуко и говорит, что человек мертв. (До него это громко провозглашал Ницше, но тогда публика увлеклась другой важной смертью и эту пропустила.) Не должны ли мы, соответственно, признать и смерть культуры? Но очевидно же, что она жива и здорова: как посмотришь на список художественных выставок, проходящих в одном только Петербурге, так самому хочется приказать долго жить - остается лишь утешаться, что Петербург - культурная столица. Следовательно, приходится признать, что не прав Фуко.

Рассуждение это не принимает в расчет одного только обстоятельства: философские тезисы (а именно таковым является тезис Фуко о смерти человека) хотя и выражаются языковым способом, референтом своим всегда имеют смысл, отличный от вещного референта выражения. Когда философ говорит "смерть", он не всегда имеет в виду прекращение сердцебиения. Еще важнее спросить, что имеет в виду философ, когда он говорит "человек". То, что в ХХ веке философия отошла от громоздких конструкций из устрашающих латинизмов (попробовали бы Вы подобным образом порассуждать о трансцендентальном единстве апперцепции и его (ее - ?) смерти), не изменило ее природы. Когда, к примеру, Лиотар пишет о "евреях", он не имеет в виду народ, расселенный по всему миру, его культуру, вероисповедание или недавнюю историю его истребления. Под термином "евреи" Лиотар имеет в виду сокрытие как сущность Европы: Европа есть то, чему есть что скрывать, и исторически это скрываемое - евреи. Человек у Фуко в "Словах и вещах" понимается очень узко как та "трансцендентально-эмпирическая складка", которая при разрушении классического порядка знания обеспечила предметность гуманитарных наук, а сама впала при этом в метафизики жизни, труда и языка. На обломках классической эпистемы человек сформировался как то, что следует помыслить, и одновременно как то, что надлежит познать. Помыслить означало бы здесь построить такую аналитику конечного человеческого бытия, которая, принимая во внимание его эмпирически (телесно и вещно) данную конечность, критически открывает и исследует область её сочленения с порядком трансцендентального. Аналитика переживания оказывается попыткой придать эмпирическому в человеке трансцендентальную значимость. Познать означало бы понять и описать функционирование механизмов речи, производства и жизни. На деле же человек раздваивается между гуманистикой и метафизикой и самим своим исчезновением, то есть самим крушением этой зыбкой двойственности, ставит вопрос об истории.

Такого человека современная культура не производит. Его создают разломы в истории знания. Да и о смерти человека речь впрямую не шла. "Человек, как без труда показывает археология нашей мысли, - это изобретение недавнее. И конец его, быть может, недалек", - так говорил Фуко.

ОС

следующий вопрос >>