Архив Философской Консультации

Дорогой виртуальный оракул, хотелось бы узнать, в чем различие между трансцендентным и трансцендентальным?

(вопрос задан А. Вернером 21 октября 2001)

Уважаемый А. Вернер,

сколь бы ни льстила избранная Вами манера обращения, в данном случае она очевидно неоправданна: чтобы отличить трансцендентное от трансцендентального, оракулом быть не нужно (главным образом потому, что дело это довольно праздное). Переходя же к разъяснениям, отметим, что вообще-то эти понятия походят друг на друга не более, чем Гегель на Гоголя (хотя, конечно же, и имеют общий корень transcendere - выходить за пределы). К тому же они не образуют бинарной оппозиции (как, скажем, сырое-вареное, Бродский-Евтушенко), так что рассказывать о них придется по отдельности.

Итак, трансцендентное: выходящее за пределы опыта, т.е. то, что не может стать содержанием опыта в принципе (вот, например, если у вас нету тети, то это не значит, что она - трансцендентна: глядишь, какая-нибудь да найдется. А нет - так не так уж и сложно ее помыслить, благо синтезировать палочки и огуречики на основании имеющихся в опыте - задача для рассудка не сложная; везде, где примешивается эмпирическое, т.е. происходящее из ощущений, трансцендентного нет.) Для Канта таким вне-опытным был, например, Бог. А вот Гуссерль любил говорить о "трансценденции в пределах имманенции" (т.е. вне-опытном в пределах принадлежащего опыту, белом в пределах черного). Но это уже другая тема, феноменологическая.

Трансцендентальное тоже имеет дело с опытом - точнее, принадлежит ему как его формальное (а не содержательное) условие. Пример из жизни: в опыте можно с легкостью обнаружить два яблока. Но сколько не ищи, рядом с ними не обнаружишь равенства как такового, идеи больше или меньше и т.д. Откуда же эти > = < берутся? Из способа организации самого опыта, говорит Кант, автор разбираемого термина. Т.е. опыт - не совокупность вещей, которые могут упасть на голову, а то, что позволяет вещам быть такими, какие они есть в опыте. Например, пространство и время - трансцендентальные формы чувственности, принадлежащие не вещам (вещь всегда уже в пространстве), а субъекту опыта, в котором они, вещи (предметы), обнаруживаются. Прямую антитезу трансцендентальному подобрать трудно: в зависимости от контекста, ей может быть эмпирическое (содержательное в опыте), а может быть и метафизическое. А для помянутого уже Гуссерля трансцендентальное противостоит психологическому (с которым он отчаянно боролся).

В заключении еще раз хочется отметить, что эти термины принадлежат техническому философскому языку и как таковые особой ценности не представляют - в том смысле, что новыми знаниями вдруг не обогатят. Если бы Вы специфицировали, в связи с чем возник столь общий вопрос, вероятно, и ответ показался бы Вам более вразумительным.

Pierre Argentov

следующий вопрос >>